Online IDs

23 marzo 2020

Castlevania Symphony of the Night ahora en iOS y Android

Castlevania Symphony of the Night hace su aparición de manera silenciosa en iOS y Android.

07 enero 2020

¿Es recomendable comprar películas Blu-ray 4k?



Antes que nada, me gustaría mencionar que mi postura a este respecto se ha suavizado con el tiempo, durante los primeros meses que se comenzaron a comerciar los Blu-ray UltraHD 4K en nuestro país enérgicamente recomendaba que NO compraran películas FAKE 4K. Ahora mi postura ha cambiado un poco al respecto, y a continuación les diré el por qué.

¿Qué es Ultra HD 4k?


Es un término utilizado para referirse a un tamaño horizontal de resolución medido en pixeles que es de aproximadamente 4,000 px. En la cinematografía y televisión digital contemporánea se usan diferentes resoluciones 4K. En la industria de la proyección de películas se utiliza el DCI 4K que equivalen a 4096 x 2160 px, mientras que en la industria de las televisiones se utiliza otro standard llamado Ultra HD 4k (nombre comercial) y se refiere a una resolución de  3840x2160 con un aspecto de 16 a 9. Al Ultra HD 4k también se le conoce como 2160p y tiene cuatro veces más resolución que el standard anterior 1080p.

Si se dan cuenta, hemos hablado solamente de resoluciones de video y básicamente es lo que diferenciamos un standard de otro.

¿Qué es el Blu-ray Ultra HD 4k?


Es un medio óptico para guardar películas en discos de 120mm. En el más puro sentido, pudiera guardar cualquier tipo de datos, pero para términos de su comercialización podemos encapsularlo para la venta de películas, series de televisión y cualquier otro video comercial el cual quieran pensar.

La industria inició a comercializar este formato desde 2016, y la verdad es que ha sido el formato que más lento se ha desplazado en el tiempo. Por darles un ejemplo, el DVD desplazó rápidamente los videocasetes VHS y beta, esto debido a las mayores prestaciones que presentaba el nuevo formato: no se desgastaba con el uso, Multi-idiomas, multi-angulos, multi-subtitulos, pausa perfecta, más resolución, audio con efecto 5.1, etc. etc. Aun cuando el formato digital ya estaba presente en la industria desde hace décadas antes (desde 1990 existió el LD, un formato híbrido entre video analógico pero que guardaba digitalmente, y aceptaba audio con efecto). El Blu-ray Ultra HD 4k ha tardado mucho en penetrar al mercado, pero desde el año 2019 una gran cantidad de hogares ya contaban con una pantalla 4k que sería la pieza fundamental para dar un brinco al siguiente formato, y comienza a agarrar más fuerza día con día.

¿Tiro mi colección de Blu-ray y adquiero las versiones UltraHD 4k?

Es una pregunta muy truculenta, la respuesta más corta y real sería: "depende". Depende de la película. A diferencia de otros cambios de formato, en esta ocasión no todas las películas aprovechan realmente el cambio de formato, y les explicaré la razón.

Resulta, que en el proceso cinematográfico de las últimas décadas... al juntar todo lo que se filmó, lo que se hizo con efectos especiales, etc. Los estudios crearon un "master" digital, el cual típicamente fue un DCI 2K. Esto quiere decir que la película que tiene un master digital en 2k no dará más resolución "real" de los 2k en que fue terminada y entregada para su distribución.

¿cómo es que la industria me vende películas "viejitas" en 4k? -- pues resulta, que miles de películas antes del boom de proyección digital tuvieron un master en 35mm (analógico), y pues aquí entra lo bonito del asunto, si un estudio dueño de esa película le invierte dinero, es posible sacarle hasta una resolución digital de 6k a un master analógico de 35mm.

De las primeras películas que fueron remasterizadas en 4k fue la de "El padrino", y fue una restauración verdaderamente espectacular, mucha gente comentó que la película se veía mucho mejor que como recordaban haberla visto en los cines, esto debido a que en varios países los negativos de películas viejas ya estaban medio desgastados por el uso, y porque los proyectores de ciertas épocas no eran calibrados con la ayuda de herramientas digitales las cuales se utilizan hoy en día. Para muchos, ver de nuevo "El Padrino" fue una delicia, además de que presentó una posibilidad nueva para que los estudios lograran preservar su propiedad intelectual, hacer un buen negocio y presentar estas películas ganadoras a una nueva generación de clientes potenciales.

Por desgracia, no todo fue miel sobre hojuelas, no todos los estudios estuvieron tan de acuerdo en "invertir" tanto en restaurar películas en 35mm. Otro problema eran las películas, más modernas, que por décadas fueron producidas en masters digitales 2K. Cuando el estudio ES HUEVON y quiere hacer dinero fácil, agarra un master 2k, lo "agranda" (un proceso digital, el cual introduce pixeles, argumentablemente no calidad real), mete el audio 5.1 de los DVD y pretende vender el producto como algo 4k. Otros estudios, re-editan la película... escaneando los negativos 35mm para sacarle calidad real, toman los efectos del master digital DCI 2k y re-arman la película para tratar de entregar el mejor resultado, siendo estos esfuerzos loables y los cuales debemos agradecer, ya que como comentaba, no solo es comerciar nuevamente con películas, es también preservar estas para un futuro y para generaciones nuevas.

TOTAL: ¿compro o no?

Pues... tendrán que checar película por película, para enterarse si son o no 4k real o lo que ahora llamamos FAKE 4K (4k falso). gracias a dios, y a los nerds de internet, tenemos una guía fácil para checarlo (de hecho hay varias, yo aquí les recomiendo una por su simplicidad de uso).

Pueden checar si es o no es 4k en la siguiente liga.

¿Quiere decir que si es FAKE 4K no debo comprar?


Aquí viene otra respuesta que no quieren leer... depende.

Las películas ciertamente son imágenes en movimiento y nos hemos obsesionado por hablar de resoluciones de video... pero ciertamente también esta la parte del AUDIO y los extras. Resulta que si el estudio incluyo efectos de audio digital (7.1, Dolby Atmos, 5.1, DTS, etc) y los incluye TODOS en un solo Blu-ray UltraHD 4k gracias a su capacidad, además de atiborrar de extras como fan service, pudiera ser que valga la pena comprar esa película en este formato (que bien, podrían venderse también en Blu-ray normal, o en DVD, pero esa es otra historia).

Debido al cariño que uno le puede tener a una película, y a lo que les comentaba de los masters digitales, pudiera presentarse el caso de gente que decida comprar un Blu-ray 4k como un formato definitivo de una película por los audios y extras y no tanto por la resolución del video, siendo así que si recomendaría la adquisición de una película que fuera FAKE 4k.

La introducción del HDR

Otro factor de peso, es que con el formato Ultra HD 4k también llegó el del HDR, el cual es básicamente información de color que ahora se maneja de manera separada, de tal forma que es posible obtener colores nunca antes vistos, y en general una mejor calidad de video.

Si un estudio realiza un HDR a conciencia de una película con master DCI 2k resulta que al final y al cabo, si nos está entregando un mejor producto que el que proponía el formato anterior (el Blu-ray).

Ahora si, la confusión a todo lo que da. ¿y realmente, qué tanto valdrá la pena? -- ¿Qué tanto peso debo darle al asunto del HDR? -- Pues resulta que muchísimo, con las nuevas técnicas y tendencias en los estudios de edición, la corrección de color en nuestros tiempos se ha vuelto por si sola en una gran industria que ahora va de la mano con la de la fotografía y el audio, siendo para un fanático un "must" de sus películas favoritas.

RECOMENDACIÓN.

Leer reviews (los de Amazon suelen ser buenos), verificar la página que les recomendé. Comprar solo películas que valgan la pena. Por el momento, los Blu-ray 4k sí los venden más caros que los Blu-ray normales, por lo que no recomiendo comprar cosas que no valgan la pena comprar en un formato nuevo, yo invertí muchísimo en DVDs y lo único que puedo decir es que no me arrepiento: muchas series de TV fueron grabadas en NTSC y ni siquiera dan la resolución 1080p por lo que el DVD sigue siendo un buen formato para ciertas cosas.

Honestamente, cuando yo me enteré de esta situación y me di cuenta que varios estudios pretendieron pasarse de lanza vendiendo contenido upscaleado me ofendí y mucho, ciertamente jugaron con nosotros al comercializar algo como 4k cuando no lo es... estos cabezones ya son muy millonarios, yo les recomiendo que les exijamos inviertan en su propiedad, no solo para que nos entreguen un producto real que lo valga, sino porque el tema de la preservación esta cañón, muchas películas se han perdido en los anales del tiempo y es una excelente oportunidad para darle vida nueva a los clásicos del pasado que forman parte de nuestro acervo cultural y son parte de nuestra identidad como sociedad.

Yo no compro Fake 4k, y por el momento... seguiré con esa idea.

30 diciembre 2019

¿Cuales son las mejores y peores películas de Star Wars?


Escucho muchas opiniones hoy en día al respecto, por lo que me gustaría darles lo que a mi opinión sería la tabla de las mejores a las peores películas de Star Wars. (esto refleja mi opinión personal, y no están ordenadas por calificación de la crítica, aunque no distan mucho del orden de ese listado).

TABLA DE PELÍCULAS DE STAR WARS DE LAS MEJORES A LAS PEORES


LAS BUENAS


·         Star Wars Episode IV – A new Hope (1977)
Definitivamente, la primera película que salió fue la mejor de todas. No solo fue la que comenzó la fiebre de Star Wars, también fue un parteaguas en la industria cinematográfica. Esta película me hizo volar de niño, simplemente da demasiado, definitivamente es mi película favorita de Star Wars y además es una de mis preferidas de todos los tiempos… además es la película que más veces he visto. Me volvió fan de Star Wars de por vida.

·         Star Wars Episode V – The empire strikes back (1980)
Para muchos, esta secuela de la primera película (en secuencia de estreno, no en numeración histórica) fue mejor que su predecesora. Lograr algo así no es cosa fácil, y sobre todo con el peso tan grande que tenía encima, la expectativa, la responsabilidad… cumpliendo con creces. Contiene las escenas más memorables (batalla de Hoth), emblemáticas, dramáticas (no tengo que decirlas, ya las conocen) y famosas de la saga.  Demostrando así que Star Wars era una franquicia que tenía mucho que dar al mundo todavía. Me sacó lágrimas de la emoción y me hizo saltar.

·         Rogue One: A Star Wars Story (2016)
Esta película, es una historia que se cuenta al lado del episodio IV e inclusive podría considerarse que “conecta” con el principio de la primera película de Star Wars que se hizo. También cargaba con responsabilidades y con expectativas las cuales cumplió a creces, siendo la mejor película “moderna” de Star Wars. Un deleite verla siendo un fan, y al final de la misma, ¡nos dieron uno de los mejores fanservice que se han dado en alguna película para sus fanes… ever! Me hizo gritar como niño cuando ya pensé que nunca más pasaría eso en una película (cerca de los 40 años)

·         Star Wars Episode VII – The force awaken (2015)
La primera película de la última trilogía, dirigida por JJ Abrahams. La verdad también fue un gustazo verla, y fácilmente se cuela en las buenas películas de Star Wars, argumentalmente no corrió riesgos en aquel tiempo se decía que era la única película continuación, reboot y remake que se ha hecho. A pesar de todo el hype y responsabilidad, cumplió… y JJ Abrahams nos entregó una película de acción que en general deleitó a la mayoría e ilusionó a muchos más de lo que podría ofrecer todavía el universo de Star Wars. Me emocionó mucho, la vi varias veces (y yo ya no pagaba por ver varias veces una película en los cines). Me fui disfrazado de Kylo Ren a la premiere.

·         Star Wars Episode VI – Return of the Jedi (1983)
El cierre de la primera trilogía, es una de mis películas favoritas y aunque no cuenta con las mejores críticas de toda la saga, para mí sigue siendo una de las mejores. Cierra el primer parte con mucha fuerza, y a todos los que vimos la original nos dejó con un sentimiento cálido y gustosos de que acabara la serie (o lo que para nosotros, era el final) de esa manera. Me hizo comprar cientos de juguetes de Star Wars como si fueran pokemones, quería tenerlos a todos. (no hay manera que seas fanático de la saga,  y no caigas al lado oscuro de los juguetes coleccionables)

LAS “meh”


·         Star Wars VIII – The last jedi (2017)
Recientemente, la volví a ver y analizar. La verdad es que en su momento fue infravalorada por muchas circunstancias. Es una película que nos pega en lo más profundo a los fanes, ya que cuestiona todo lo que alguna vez pensamos de algunos personajes y prácticamente a todos les salen las cosas mal. Es catártica, anticlimática y molesta ya que planteaba nuevas ideas por lo que muchos no la aceptaron y tiraba canones que todos pensábamos eran obligados en la saga. Buen comienzo, tiene grandes escenas, buena acción y si hubiera tenido continuidad a lo mejor esas ideas hubieran conectado con algo… no fue así. Salí encabronado de la sala de cine.

·         Star Wars III – Revenge of the Sith (2005)
Cierre de la segunda trilogía, las precuelas. Es la mejor de las tres (que no es mucho decir, ya que las otras dos son malas) y solamente la vi una vez en el cine (no quise verla de nuevo). Una película bastante palomera, y que al final hizo encabronar a más de uno. La historia de amor fue pobre, y acaba bastante dramática, aunque no siento que convenciera del todo la relación amorosa (que era el meollo del asunto). ¡Mi mejor amigo “el Ramus” gritó el “Noooooooo!” peor que Darth Vader cuando le rompieron su corazón. Me fui disfrazado de Jedi a la premiere.

·         Han Solo: A Star Wars Story (2018)
Película palomerísima. Muchos dicen que es de la peores, la verdad es que no es cierto, cae en la categoría media porque si es divertida. Creo que es a la que financieramente le fue peor, y detuvo a Disney de sacar una película anual de Star Wars… eso dice que aunque seamos fanes, si pedimos cosas de calidad y escritas con los sesos. Es una de las que si recomiendo ver con “otro ojos” y disfrutarla, solo al final grité un “whaaaaaaaat?” pero de allí en fuera la considero bastante pasable. Salí sonriendo de la sala, dije “¡pero si no es tan mala como dicen!”.

LAS MALAS


·         Star Wars Episode II – Attack of the clones (2002)
Bastante X, la vi una sola vez en el cine y nunca más. La relación amorosa es más falsa que los títulos de educación de Laura Bozzo. Al final emociona pero al mismo tiempo hace que todos griten “¡no se pasen!” lo que creó un extraño conflicto que acabo por crear más hate que asombro, a mí me gustaba bastante los personajes “malos” y creo que lo peor de la película es que los hubieran explotado más, todo esto debido a que esta gente “confiaba” que vieras todo Clone Wars (que todavía no existía) y pues obviamente no. Si la disfrute (con palomitas y todo).

·         Star Wars Episode IX – Rise of Skywalker (2019)
La última película de Star Wars (¿habrá más?), definitivamente una patada en las bolas para la película anterior, que, si se esforzaba por cuestionar canones y de crear incertidumbre de lo que podías esperar de esta película, finalmente regreso “a lo viejo” y a prácticamente ignorar lo sucedido en la película anterior para decirte nuevamente que la fuerza es heredada, solo las dinastías importan, y que o eres malo o eres bueno. Una de las películas más difíciles de decir si fue mala o buena, pero a mi me vale… si una película no te gusto, no es memorable, o te hizo enojar porque esta mal escrita… NO es buena. Si la disfrute, que fue lo peor de todo.

·         Star Wars Episode I – The phantom menace (1999)
Para todos sería fácil decir que, por mucho, esta película es la peor de la saga. La verdad es que me conflictúa mucho hablar de esta película. Si emociona en dos o tres partes, y encabrona mucho más en muchas otras. Los picos son tan altos (y tan bajos) que en el promedio es muy mala. Para mí, tiene el mejor SOUNTRACK de toda la saga (y eso en serio, vale mucho) y fue la primera película digital del mundo (actores digitales, filmada y editada 100% digital) por lo que tiene su mérito y su desmerito (lo peor, fue su “actor digital”). Sí, sí la disfrute. Fui a su estreno, fue una de las mayores fiestas de Star Wars que he vivido, y ESO sí se me quedó muy grabado por lo que no puedo odiarla del todo, sí dio cosas buenas.

24 diciembre 2019

¿Debes comprar una funda protectora para tu teléfono?


Trabajo en un departamento de sistemas, es común que nos traigan teléfonos con pantallas rotas u otros daños derivados a dejarlos caer. Mucha gente tiene su teléfono como nuevo, muchos otros rompen todos y cada uno de los teléfonos que tienen, tiene que ver más con sus rutinas, sus cuidados y estilo de vida.

Una cosa es cierta, yo siempre he recomendado que como cuidado mínimo y básico a un teléfono celular se le compre funda y mica protectora de pantalla.

¿Es recomendable ponerle una funda?

Hay un acalorado debate sobre qué tanto ayuda a mantener un teléfono lo anterior, e inclusive hay gente que insiste que sin utilizar ninguna protección los teléfonos "aguantan" bien.

Mi recomendación viene exclusivamente de mi experiencia personal, y como jefe de un departamento de sistemas. No es nada mas sentido común, o la insistencia de agregarle peso y volumen al celular... la recomendación de ponerle una funda puede prolongar bastante la vida útil del aparato. El asunto se resume entonces, a escoger una funda ADECUADA al estilo de vida de la persona y al nivel de protección que ofrece al equipo celular en cuestión.

Últimamente varios modelos de teléfonos tanto de Apple como con Android, vienen con atractivos colores y diseños, por lo cual, muchos consideran que es un lástima cubrir estos colores con fundas.

Yo mismo, compré una funda muy costosa y "sofisticada" de un proveedor norteamericano para mi teléfono Huawei P30, y me di cuenta en la primera caída que la dichosa funda de tipo "magnético" se partía a la mitad y salía volando el teléfono, probando su nula función como protector. ¿tener una funda por el simple hecho de ser sofisticada y que no provea protección alguna? ¡por supuesto que no! -- No me lo tomen a mal, pero si la funda no va aportar, prefiero no tenerla, los teléfonos modernos son delgados, tienen colores llamativos y se ven mejor SIN funda.

Ahora si lo que realmente queremos es PROTEGER el equipo, si puedo recomendarles algo, y al mismo tiempo dejar que la belleza propia de cada modelo de celular luzca. Me refiero a las fundas transparentes de plástico comunes y corrientes... así es... esas "chinaderas" protegen excelentemente de golpes la carcaza del teléfono, y al ser la mayoría transparente, permiten ver la belleza de los equipos, aunque aumentan el tamaño del equipo la verdad es que no es nada del otro mundo, además de que le dan mejor agarre (¿alguien a tirado un equipo al tomar una fotografía?) y resultan ser las fundas MÁS BARATAS del mercado, por lo cual serían mi opción número 1.

Creo que es una tontería comprar equipos costosos y no protegerlos mínimamente, es decir un teléfono de nueva generación suele costar por arriba de los $10,000 pesos actualmente, por lo que "invertirle" unos 100 pesos en protección realmente es nada, inclusive muchos modelos como los de Huawei incluyen la dichosa funda en su compra ¿por qué no usarla?

¿Es recomendable ponerle una mica protectora?


Otro debate al respecto, muchas gentes consideran que las pantallas ya traen suficiente protección y que realmente una mica protectora solo ralentiza la respuesta de la pantalla, interfiere con su brillo y que no aporta ningún beneficio extra, además de que las micas protectoras hay de todo tipo y costos, por lo que se cuestiona su uso.

Definitivamente esta respuesta dependerá del modelo del teléfono en cuestión, a diferencia de la funda que en general se recomienda para cualquier equipo, debido al creciente desarrollo de la industria de la tecnología, es posible hoy en día tener equipos que se doblan (fold), pantallas redondeadas hacia los bordes, y otras monerías que se ven completamente ofuscadas por el uso de micas protectoras. Yo mismo dejé de utilizar micas de este tipo para Huawei P30, pero aún así debo recomendar su uso para la mayoría de la gente, y ahora les diré por qué.

La refacción número uno que cambiamos en este departamento son las pantallas de celular, rotas por caídas principalmente. En un 90% de los casos, dichas pantallas NO traían protección alguna. En cambio, el porcentaje de micas protectoras que tenemos que cambiar por haberse "estrellado" (hay micas tipo vidrio, diseñadas así para amortiguar el golpe y quebrarse en vez de la pantalla que protegen) son pocas, queriendo decir con ello que es evidente que si amortiguan los golpes y difícilmente se quebrarán a menos de que sea un accidente mayor.

El peor ejemplo serían los teléfonos con pantallas redondas, ya que las micas no cubren toda la pantalla y aunque la protegen bien, los usuarios notaran los bordes de la mica la cual suele comenzar a levantarse antes de tiempo por la fricción del dedo en el borde, además de que en ese borde pudiera perder sensibilidad la pantalla táctil. De esta manera, en teléfonos con bordes redondos resulta poco practico el uso de las mismas.

En resumen


Sí, si es recomendable el uso tanto de fundas como micas protectoras mientras se observe su utilidad por arriba de su belleza como accesorios.

Un teléfono común y corriente de media gama, protegido por funda de silicona o gel plástico y con una mica de tipo "vidrio", sobrevivirá perfectamente su vida útil. Muy probablemente lleguen a cambiar el teléfono por buscar uno con mayores y mejores prestaciones y este seguirá estando en perfecto estado, es decir lo cambiaran no porque este dañado sino por mejorar el modelo.

Cuidar un teléfono también abre la posibilidad de venderlo al final de su vida útil. Hoy en día todos utilizan celulares (niños, amas de casa, trabajadores, oficinistas, etc.) y los teléfonos de alta gama hoy, son los teléfonos de media gama de las próximas generaciones por lo que hay que considerar que aunque yo cambie un teléfono para mejorar es posible que ese mismo teléfono que yo dejo sea una mejora para una persona mas, así que se le puede recuperar un poco de lo invertido al venderlo (raro en la industria de la tecnología, si a mi me preguntan).

Mi única recomendación al comprar un teléfono que fuera de alta gama años después, sería sustituirle la batería. Huawei en sus centros de servicio de México cobra como 400 pesos por cambiar baterias.  Un teléfono con micas, funda y batería nueva, creanme que da un excelente servicio (eso sí, reinstalen siempre el software de un teléfono usado, por cuestión de seguridad).

23 diciembre 2019

Tu guía definitiva a la quesadilla y al taco

Hola a todos.

Antes que nada, espero que todos ustedes estén a vísperas de festejar con toda su familia, seres queridos o amigos esta la tan esperada cena de navidad y posteriormente la de año nuevo.

No sé ustedes pero yo estoy harto de escuchar eso de que "la quesadilla tiene queso", y no lo soporto porque los que hacen ese comentario (aún siendo mexicanos) no tienen idea de lo que están diciendo. ¿en que me baso? -- en la comida misma, en las opciones que uno tiene cuando pide x o y alimento y sobre todo, en las tradiciones culinarias de nuestro país.

Verán; es muy fácil que un extranjero pida ayuda con todo esto, y muchas veces los que le enseñan, ni siquiera saben o le enseñan mal. Es por ello que me he dado a la tarea de crear esta pequeña guía del Taco, la Garnacha y el buen comer (en vez de know your meme, know your food).

LECCIÓN 1: Esto es un taco.


El taco, es un concepto muy sencillo. Es una tortilla (generalmente de maíz) que envuelve el contenido a comer. Así de sencillo. No importa si el contenido es carne, guisado, QUESO, o lo que se les ocurra. Un taco se calienta generalmente en comal (a veces la tortilla separada, a veces todo junto) e inclusive en microondas, no deja de ser el mismo concepto. En México al taco se le agrega cebolla y cilantro al gusto (la famosa combinación "Con o sin pasto"), limón (casi el 100% de las veces), sal (que dicen que ya no porque la presión alta nos está matando) y un tipo de salsa al gusto (que hay cientos, por gustos y por niveles de picante... o sin si no les gusta).
El verdadero concepto del taco, es comer algo con las manos, la tortilla al envolver el contenido, sirve de paquete, envase y de comida porque al final también te la echas; algo así como la pizza en Italia, es decir, el taco es un alimento ecológico, versátil y... por que no decirlo: ¡barato! (cumple las tres B: "bueno, bonito y barato").

LECCIÓN 2: Esto es una quesadilla. (aquí empiezan las complicaciones)


Una quesadilla es un platillo típico que se realiza friendo en aceite los ingredientes. En el Distrito Federal (ahora gloriosa Ciudad de México) es la base de toda una industria llamada la fritanga, la fritanga básicamente se basa en todo lo que quieras hacer friendo masas y tortillas (y todo lo que puedas inventar con esos dos conceptos). De aquí derivan: tostadas, pambazos, gorditas, etc. y demás hermanitos de las quesadillas. A toda la garnacha le puedes poner crema y queso fresco desmoronado al gusto, si, inclusive a la quesadilla de queso se le pone queso fresco desmoronado.
Las quesadillas, pueden o no llevar queso como ingrediente (gratinado al centro). Les pongo el ejemplo del taco, tú podrías aventarle queso a un taco (de hecho, nosotros lo hacemos... todo el tiempo) y no deja de ser "un taco con queso". La verdadera quesadilla es frita en aceite, y NO necesariamente lleva queso. No voy a entrar a detalles del nombre, de dónde proviene, de por qué se llama así... simplemente si comen fritangas saben que es completamente opcional el queso. Al igual que la salsa, no por no llevar salsa ya no le llamamos taco o quesadilla, es una opción más.

Las quesadillas son (al igual que el taco) nuestra versión de la comida rápida, son alimentos que típicamente te los realizan al momento, personalizados, y te los comes recién salidos del aceite (deliciosas). Por cuestiones de salud, gordura, diabetes y demás... mucha gente ha optado por comer "quesadillas a la plancha" que básicamente es el concepto de la tortilla de maíz calentada en un comal con queso, y esto es lo que ha causado que mucha gente piense que el taco con queso y la quesadilla son lo mismo... pero espero toda esta explicación les ayude a comprenderlo mejor.

LECCIÓN 3: Esto es un burro.


Les voy a ser honesto, yo no escuche el término "burro" hasta que ya tenía cuajado el cerebro y era un niño más grande. Resulta que fue un termino que escuché en una caricatura de Warner, no recuerdo si era Speedy Gonzalez, el Coyote y el Correcaminos, o uno de esos... pero me hizo mucha gracia el nombre, yo no sabía que era un burro. Y no era culpa mía, resulta que el burro es algo muy Tex-Mex, es decir de nuestros paisanos que viven en Estados Unidos y de la gente del norte del país, es un concepto que pudiera parecerse al taco, pero sí tiene sus propias peculiaridades.

Para comenzar, el burro se hace con comida y salsa del norte del país. Esto no ha evitado que se hagan burros de otros sabores y con otros ingredientes, haciendo la única constante que la tortilla utilizada en el burro es de harina y no de maíz. Otra peculiaridad es que va "envuelto" de tal manera que no es como el taco (el taco, va suelto) haciendo que el envolver un burro exija más en términos de quien lo prepare sepa envolverlo y que la tortilla de el suficiente tamaño para envolver (son tortillas más grandes que las típicamente utilizadas para los tacos).

LECCIÓN 4: Esto es una sincronizada.



La sincronizada comenzó siendo un concepto bastante sencillo, se realiza con tortilla de harina y se hace un "sandwich" con dos tortillas para crearla. Solía ser de jamón con queso. Solía porque ahora prácticamente no tiene límites de con lo que se puede hacerse.

Aquí viene la primera gran discrepancia: si van a una taquería y les realizan una "sincronizada" con algún ingrediente de taco (incluyendo queso) es muy común que no le llamen sincronizada y les digan que es una "gringa" lo cual es parcialmente incorrecto.

Una gringa, es un taco de carne al pastor con queso, la cual para hacerle la diferenciación en varios lados utilizaron la tortilla de harina en vez de la de maíz, pero es una sola tortilla doblada, como es un taco.

Es importante saberlo, porque si piden una sincronizada es casi 100% seguro que les traen una de jamón con queso, y si quieren una con pastor y queso, o carne o cualquier otra cosa les van a decir que eso no es una sincronizada (en eso, si estamos de acuerdo) en el llamarle gringa, no tanto... muchos le llaman gringa al taco de pastor con queso, y hay otros que a cualquier cosa con queso y tortilla de harina le llaman gringa (error), y otros que a la sincronizada con otras carnes le llaman gringa (meh).

LECCIÓN 5: Esto es un sope. (esto se pone divertid-- que diga: engordativo)


Cuenta la leyenda que el sope proviene de Puebla. Yo no sé si creerles, ya ven como son los Poblanos o también conocidos como Pipopes (se sienten hechos a mano, paridos por dios, etc.) estos finos e ilustres mexicanos le llaman "memelas" a los "sopes".

Aquí vienen los problemas, la gente de mi pueblo Nahual y los Totonacas de Puebla se disputan el derecho de a que llamar sope o memela y a que no. El sope es principalmente una tortilla de maíz con la diferencia que tiene un borde delimitador, mismo que sirve para contener los ingredientes, que casi en 100% de las veces debe contener frijoles refritos como base de la tortilla y encima los demás ingredientes. Un sope puede o no llevar salsa y el queso que se le pone encima es típicamente queso fresco desmoronado (a diferencia del queso gratinado de un taco). Les puedes agregar crema también.

Se comen así, o se doblan (seguro te bates, porque los frijoles son aguados).

LECCIÓN 6: El taco árabe.


El taco árabe es otro platillo disputado por los Poblanos, no sé si sea cierto o no que proviene de Puebla. Lo que sí es que el taco árabe tiene más que ver con los Kebabs turcos que con la comida mexicana. Pero es por su parecido con los tacos, que el mexicano le puso simplemente "taco árabe" y su característica principal fue que se realizaba con carne de cordero. Se dice que por los años 1920 una comunidad libanesa comenzó la cultura del "taco árabe" y como los mexicanos somos buenos para adueñarnos de las recetas, ahora el taco árabe es parte del menú de muchos restaurantes de tacos.

El elemento definitivo (además de la tortilla árabe) es que se cortan de un trompo (yo creo que de allí salió lo del taco al pastor, que es de cerdo). No pregunten, a todo le echamos limón y eso si es algo de México. (ahora también hasta aguacate le ponen a todo, de allí el afortunado comentario clasista: "¡tú úntale aguacate!" para los pudientes).

Hoy en día, tanto en el DF como en Puebla, hay tacos árabes de prácticamente cualquier cosa con lo que se haga un taco, por lo que la única peculiaridad es que se utiliza la tortilla de harina árabe o también conocido como el "pan árabe". Otros ingredientes "tipicos" del taco árabe son: hojas de laurel, pimiento, tomillo, orégano, comino, ajo picado, y cosas que le atribuyen exclusivamente a este platillo.

LECCIÓN 7: Las flautas.


La flauta, es otro alimento que ha causado confusión entre los turistas. Es básicamente una tortilla hecha rollo con el ingrediente principal, Y SE FRIE con la tortilla de maíz, por lo que este distinguido platillo entra en la categoría de las fritangas.

Hay flautas ahogadas, es decir, en un Platón con salsa de hunden las flautas y te las sirven así, entre mezcla de flautas y un caldo, pueden ser de cualquier ingrediente: carne, papa, frijol, carne al pastor, etc. pero las más típicas del país son con pollo deshebrado.

Siempre que pidas una flauta, debes esperar una tortilla frita, así que no entiendo porque la confusión de varios, supongo que porque en un inicio de su transformación, son "tacos" comunes y corrientes.


Bueno, con esto doy por concluido este pequeño tutorial para acabar con las dudas al respecto de cada uno de estos platillos, y por supuesto que esto no termina las disputas de los nombres y los ingredientes, pero simplemente quiero que sirva para que cuando pidan algo de esto sepan que esperar.

Por favor no sigan expandiendo la ignorancia de las quesadillas, el seguir discutiendo eso evita que la gente prueba y conozca la riqueza que ofrecen estos platillos (flor de calabaza, huitlacoche, escamoles, etc. etc.) porque prácticamente podemos hacerlos de cualquier ingrediente que combine en sabor o en gustos/costumbres.

28 enero 2019

Shadow of the Tomb Raider (Xbox One, PS4, 2018)



Shadow of the Tomb Raider (Xbox One, Ps4, 2018)
Raise of the Tomb Raider (Xbox One, PS4, 2017

Cuando en 2013 comenzó el reboot de la serie de Tomb Raider, pocos nos esperábamos que fuera tan brutal, entonces escribí mi reseña (acá la puedes leer: https://papachasama.blogspot.com/2014/02/tomb-rider-definitive-edition-resena.html). Ahora, comenzando este 2019 tuve la oportunidad de terminar Shadow of the Tomb Raider, que sería la tercera y última entrega de la trilogía del reboot. Debí haber escrito sobre la segunda entrega, Raise of the Tomb Raider (2015) el cual terminé hace algunos meses, a mediados del año pasado, pero aprovecharé para escribir de ambos juegos ahora.

            Comenté en su momento, lo impresionante y relevante que había sido el reboot de la franquicia, ciertamente la serie de juegos de Tomb Raider siempre fueron populares, pero definitivamente se volaron la barda con esta nueva trilogía de la serie. En varios aspectos, los visuales de Tomb Raider del 2013 se volvieron la referencia en los videojuegos de la época, y era práctica común ver benchmarks utilizando el demo del juego para probar las tarjetas gráficas más novedosas de la época, y aunque tres años después de Shadow of the Tomb Raider (2018) sus gráficos son cuestionablemente similares a los de sus predecesores, pero no se confundan, puedo asegurarles que en el ámbito gráfico no desilusiona. ¿qué cambio? Bueno, ahora con el Xbox One X pueden jugarlo en 4k (algo que podrían haberlo hecho en el pasado con las versiones anteriores de Steam del juego), aún así se agradece ver tan increíbles visuales y con altas resoluciones, definitivamente un buen incentivo para escoger este juego hoy en día. En las opciones gráficas, el juego te permite poner alta resolución, o alto FPS (ambos se agradecen) y he visto que mucha gente opta por jugar con más cuadros ya que se ve muy fluido y verdaderamente increíble.

            Creo que lo grandioso de esta tercera parte, no viene del apartado técnico ni gráfico del juego. Al haber terminado las tres entregas, el sabor que me dejó fue muy grato, e insisto que esta ocasión la evolución viene por parte de historia, la evolución y redención del personaje principal: Lara Croft. Si el primer juego, de manera brutal toma a una estudiante de universidad y la transforma en una sobreviviente guerrillera, el segundo lleva a Lara y su obsesión de venganza contra la Trinidad por haberle quitado a su padre, llevándola al extremo y a cuestionarse a sí misma, para que el tercero nos regrese “el alma” y la humanidad de Croft: al fin de la trilogía salvar vidas, salvaguardar la historia, preservar (no entender) la historia se vuelve su misión final.

            Una de las escenas más entrañables de la serie, viene en esta tercer entrega, juegas un capítulo entero de las memorias de Lara y su vida como niña, cuando vivía con sus padres en la mansión Croft, son ese tipo de detalles que te pegan bien fuerte, y comienzas a entender lo que se perdió en el tiempo, lo que está en juego y por qué Lara busca y busca, a pesar de ella misma reconocer que no sabe como parar o que la detendrá. Es por eso que al final de la trilogía, podemos apreciar a una Lara consumada, sonriente… pero finalmente “feliz” por quienes la llevaron a ser lo que es y lo por lo que hace que es importante para la humanidad (su historia).

            Uno de los puntos que más me emocionó, fue llegar a la ciudad perdida de Paitití y convertirte en uno de sus pobladores, sentir como caminas en el mercado y hablas con la gente que hace retroceder cientos de años en el pasado e imaginar lo que era vivir en una ciudad Maya-Inca-Azteca a tal grado que a veces olvidabas que es un juego basado en tiempos modernos. Otro aspecto que me emocionó mucho fue el inicio del juego en Cozumel y las festividades del día de muertos, para luego verte enredado brutalmente en una inundación o tsunami que se lleva al pueblo completo. En varias partes de la trilogía usan estas secuencias de acción, donde “no hay para atrás” y aún así siguen funcionando para emocionar a la gente que lo jugamos, para mi, son estas cosas las que hacen a un juego memorable y estoy agradecido con los creadores del juego y de haber tenido oportunidad de jugar la trilogía, sobre todo hoy en día donde es muy fácil “brincarte” juegos ya que todos sabemos que hay más juegos y opciones que tiempo para jugarlos todos (no sé si sea malo o bueno, pero a eso hemos llegado). Mi backtrack de juegos esta superpoblado, y para jugar Tomb Raider he dejado de lado muchos otros juegos que se han ido apilando allí, esperando tener su oportunidad.

            Mi obsesión por el 100% ha sido premiada con estos juegos, ya que efectivamente si haces el juego completo te dan un logro, aunque no necesariamente es el último logro como sucede en muchos otros juegos, por lo que puedes enfocarte muy tranquilamente a acabar el juego y completarlo a tu ritmo, con la dificultad que escojas, y realmente DISFRUTARLO sin estrés, el primer juego premió muy poco el 100% y dio especial peso de logros a jugarlo online, el segundo premió mejor el 100% y dio peso especial a crear tus propias misiones con tarjetas y publicarlas para que el público online jugara, ahora esta tercer entrega premia mucho más la historia, y deja un apartado competitivo online contra puntuación (también incluido en la segunda entrega) por lo que al que desee, puede seguir explotándole unos cuantos logros aún después de haber acabado el juego al 100%.

            En la parte de gameplay, es muy similar a los anteriores, aunque ahora las habilidades de rappel reciben un nuevo set de opciones, ahora el rappel vertical te pondrá los pelos de punta, el balancearte en la cuerda, el bajar a una zona desconocida colgando… y que puedo decirles de la nadada, ahora si, literalmente Lara se vuelve un “caimán”, me estresa en particular las escenas donde nadas en las cavernas submarinas y comienza a faltarte el aire, es increíble que el juego en su tercer entrega y dándome “pan con lo mismo” me cause tensión y emoción en vez de frustración. Se puede argumentar que el juego es repetitivo, sobre todo por estar recogiendo todo para alcanzar al 100%, pero en este apartado considero cualquier Asassin’s Creed mucho más repetitivo y lejos de causarte emoción esos juegos te causan hartazgo.

            La caza de animales extraños también se volvió una fascinación, aunque realmente hay poca razón para hacerlo, ya que jugando el juego de manera normal consigues los materiales necesarios para “craftear” y para “upgradear” tus equipo sin mayor problema. El mundo de cacería es mucho más grande de los vistos previamente, y algunos mapas son simplemente masivos. La acción de pelea contra enemigos sigue siendo basada en el stealth, y evitar que los enemigos te vean, aunque ahora si me emocionó mucho una parte donde Lara “pierde” el control y camina bajo las ráfagas enemigas sedienta de sangre… “ahora si ya la hicieron encabronar….” Pensé.

            Debido al incremento de la agresividad de los enemigos, y a su aguante, ahora es necesario utilizar varios tipos de acciones: curaciones, plantas que aumentan tu aguante, tu enfoque, etc. Y en varias ocasiones me vi en la necesidad de curarme y quitármelos de encima con la escopeta, y aunque soy de los que guardo balas para utilizar más el arco ahora me vi obligado en varias ocasiones a darles “con todo” o morir en el intento.

            Creo, sin lugar a duda, que Tomb Raider y sus tres juegos del reboot son grandiosos, y vale la pena mucho jugarlos (sobre todo el primero). Si sientes que estos juegos son lo tuyo, no puedes dejar de jugar los tres y ver por ti mismo como Lara se convierte en una sobreviviente, pierde su alma por querer vengar a sus padres, y recupera su humanidad rescatando un pueblo entero de la perdición.

08 enero 2019

La casa de Jack (2018, Lars von Trier)


“Vamos a la cineteca” me dijo mi amigo José Luis, esta vez iríamos supuestamente a ver un documental del director Ingmar Bergman, aunque una vez en la taquilla no pude evitar el cambiarle los planes por ver la más nueva película de Lars von Trier “The House That Jack Built”. Obvio entré entusiasmado a ver la película, y me gustó tanto que inclusive fui a verla una segunda vez con mi pareja (también le gustó a ella).

Puro spoilers adelante, pase bajo su propio riesgo. Lectura (y película) no apta para menores de edad, solo para gente de amplio criterio.

La película comienza con un diálogo entre “Verge” y el nuestro protagonista “Jack”, quien nos narrará durante cinco eventos aleatorios de su vida, el como llegó a ser un asesino serial y matar a más de sesenta personas, todo esto en un lapso de doce años. Al principio pensamos que es una especie de confesión, ya que el mismo Verge refunfuña a Jack que son pocos los que llegan al final de esa travesía sin hablar, como que de pronto a todos les entra la necesidad de confesarse y hablar.

El primer evento de asesinato sirve para presentar a Jack, y de cierta manera “justificar” su crimen; la típica tipita insoportable que te usa y te provoca para después insultarte. Inclusive mi pareja se carcajeo con ese asesinato, casi casi te lo ponen así para que digas “yo también la hubiera matado”. Desde allí, te das cuenta de que el color rojo tiene un significado más profundo en la película, el arma del crimen, un gato hidráulico es también llamado “Jack” en inglés.

Jack es un ingeniero, porque su madre pensó que era el mejor camino para él, obviamente trae aspiraciones a más, a ser un arquitecto. Al dejarle una cuantiosa herencia, Jack no tiene ningún obstáculo para lograr su objetivo: construirse una casita junto al lago, inclusive ya tiene el terreno, hasta que se nos revela su condición demencial. Jack sufre de trastorno obsesivo-compulsivo (OCD, por sus siglas en inglés), admite el incluso haber tenido fuertes convulsiones de niño, su fuerte TOC le provoca querer todo en orden, y lo lleva a buscar limpieza de manera enfermiza.

El segundo evento nos muestra un Jack novato, arreglándoselas como puede para salirse con la suya (el asesinar a una señora), es aquí donde notamos su camioneta de color rojo, y no puedo evitar pensar en el “Jack of all trades”, o expresión que utilizan los gringos para referirse a una persona multi-oficios que no necesariamente es muy compentente en todos ellos. Jack se hace pasar por policía, por agente de seguro, por coleccionista de trenes, por examigo de la pareja de la señora… todo de una manera espontánea y torpe, pero que le ayuda a salir adelante. Estrangula de manera poco eficaz a la señora, le clava un cuchillo en el corazón y se dispone a hacer “arte” tomando fotos del cuerpo en la sala de la casa de su víctima. Al terminar su obra, limpiar rigurosamente e irse con el cuerpo en su camioneta, su severo TOC le provoca regresar varias veces a la escena del crimen, y casi causa que lo agarre la policía, sin embargo Jack admite que después de asesinar se siente más y más aliviado de su trastorno, al grado que cada vez se atreve a más de manera más desordenada.


Jack fue un niño extraño, pero hace énfasis que cuando jugaban a las escondidas, él corría en los maizales como un loco para no ser encontrado, entonces Verge le apunta la ironía de que en realidad él deseaba ser encontrado, ya que el correr en los maizales deja un rastro para seguirle fácilmente de maíces tirados ¿será que Jack en realidad desea ser encontrado?; al huir de la escena del crimen, parte por torpeza y parte por casi ser descubierto por un policía, Jack amarra el cuerpo de la señora a la camioneta y arrastra por varios kilómetros el cuerpo hasta llegar a su guarida: un congelador el cual adquirió del dueño pasado con cientos de pizzas (de las cuales, ni vendió y solo comió una), es aquí donde Jack irá guardando los cuerpos de todas sus víctimas a través de los años, por más que intentó no pudo abrir un cuarto anexo al congelador por más que intentó. La cara de Jack se horrorifica al acercarse a desamarrar el cuerpo de la camioneta y ver que al arrastrar el cadáver lo desfiguró por la fricción al piso; dejando un rastro de sangre tras de sí por todo el camino, pero cambia de repente cuanto por milagro divino comienza a llover, borrando el rastro que pudiera acabarlo. “sentí una protección divina” dice cínicamente. La película esta llena de humor negro, varios en la sala ríen.

Durante su infancia Jack veía como los campesinos cortaban los maizales con guadañas, en una sincronía que más bien parecía una danza, todos al unísono y respirar para cortar de un tajo los maizales, exhalar para regresar la guadaña y dar un paso adelante, y así repetir una y otra vez, podemos ver la cara de Jack gozo que disfruta de esto… “obvio”—comenta mi pareja, la volteo a ver con cara de “¿qué?” y ella replica: para su TOC eso es un alivio, para él eso es el cielo, ver todo en sincronía, funcional (ya verán porque me quedé con el ojo cuadrado más adelante). Sin embargo, Jack era cruel desde niño, se le ve capturando con una red patitos del lago, para luego cortarles las patitas con una pinza solo para regresarlos al agua y ver como se ahogan al no poder nadar, Jack está desconectado de cualquier empatía hacía un ser vivo, y esto solo es el preámbulo de lo que será cuando sea mayor.

Verge le hace ver a Jack lo mal y enfermo que está, pero él trata de convencerlo de que se trata de otra cosa, “es arte”. Jack le habla sobre arquitectura, sobre como las catedrales góticas lograron hacerse cada vez más altas, y cada vez más imponentes, siempre gracias a los materiales correctos que fueron optimizándose más y más, al grado de sostener esas impresionantes bóvedas donde sus creadores pudieron esconder en lo más recóndito piezas de arte que nadie más podía ver… más que el creador. Verge se burla de lo ególatra que es Jack, no solo es un ingeniero que se ve como un arquitecto (aspira al arte) sino que ve estos asesinatos como su arte, de manera torcida ofreciéndoselo a un poder divino superior.

La casa de Jack es construida en diversas ocasiones durante la película, o por lo menos solo sus cimientos, su esqueleto, para verse demolida una y otra vez. Jack simplemente no esta convencido de lo que está haciendo, no son los materiales correctos.

El tercer evento de asesinato sucede con una dama que besa a Jack, él pone sus manos alrededor del cuello de ella y la estrangula hasta matarla. En contraste con el asesinato anterior, Jack es ahora todo un profesional, casi de manera quirúrgica realiza su fechoría y nuevamente tomas las fotos, de las cuales explica que lo que realmente le apasiona no es en sí las imágenes… sino los negativos, la luz en la oscuridad y viceversa. Sin embargo, en esta ocasión las fotos no son de su agrado, su obsesión lo lleva de regreso (con todo y el cuerpo de la víctima) a la escena del crimen, pero en su camino al ver a una viejita caminando en la carretera su locura lo hace regresar a atropellarla… ahora tiene dos cuerpos. Lo vemos improvisar de nuevo para saciar su obsesión, al subir dos cuerpos a un complejo de departamentos expresa que a veces para no ser descubierto lo que debes hacer es justamente no esconderte, cínicamente expresa su sorpresa por no haber sido aprendido nunca, y por la falta de castigo en su vida debido a sus acciones.

Los dos cuerpos son acomodados de formas caricaturescas y procede a tomar fotos, esta vez las imágenes son ahora del completo agrado de Jack quien las imprime manda a un diario local bajo su seudónimo Mr. Sophistication. “Tu soberbia no tiene límites Jack” se burla Verge. Nuevamente Jack trata de convencer a Verge de su obra de arte, Verge le insiste que su falta de empatía humana le impide ver que nada que no provenga de un acto de amor puede llegar a ser arte, a lo que Jack responde que imponer juicios morales sobre una obra de arte la destruye. Verge insiste en el amor, en la falta de familia, en la falta de empatía… Irónicamente Jack intenta imitar emociones de empatía, se para frente a un espejo y trata de imitar las caras logrando solo limitarse a hacer muecas. Jack le admite a Verge “yo alguna vez tuve una familia”.

El cuarto evento es la mórbida historia de como Jack se hace de una familia, o en este caso de una madre soltera con dos niños, a los cuales invita de picnic en un lugar apartado del bosque. El niño más pequeño no está a gusto, se queja varias veces con la mamá por estar allí, Jack se gana al hijo grande mostrándole un rifle de caza y hablándole sobre la cacería, le cuenta de la utilización de el perro de sangre que sigue a las presas heridas de muerte para acabar con el trabajo, y de como la cacería es una actividad abominable que él no acepta.

El niño grande insiste que desea subir al puesto de tiro, a lo que Jack le responde que sí, que le enseñará a tirar. Jack sostiene el rifle y el niño aprieta el gatillo, es notable que toda la familia trae consigo una gorra de color rojo. En las siguientes escenas, Jack mata a los niños cazándolos con su rifle, dejando viva a la mamá. Entonces realiza un macabro picnic con los cuerpos de los niños y la madre privada de todos sus sentidos, donde le manda que les dé tarta de manzana a los niños… “a mi no me dieron suficiente de niño”. “¿Cuál es tu número favorito?, ¡todos tienen un número favorito!”, la confundida madre contesta doce de manera desconcertada, para ver a Jack caminar apaciblemente hacia el puesto de tiro mientras comienza la cuenta regresiva… desde doce. 

Herida de muerte, la madre trata de huir de Jack, él feliz comienza a seguir el rastro de sangre hasta darle caza. “¡perro de sangre!” dice Verge resaltando las enseñanzas de cacería de Jack a los niños. Esta vez Jack posa a la madre y los niños con veinticuatro cuervos muertos haciendo alusión a la caza selectiva, cuando Verge piensa que Jack ha llegado al límite de su locura, Jack le confiesa que a través de los años, la congelación de los cuerpos y con un poco de taxidermia, aprendió a darle formas a los cadáveres… toma el cuerpo del niño pequeño al cual llama “gruñón” y lo posa a sonreír de manera diabólica y juguetona. “Eres el peor y más pervertido ser que me ha tocado ver, Jack” replica Verge: “¡tú no conoces el amor!” pero Jack replica “una vez, me enamoré”.

El quinto evento nos muestra que Jack sostuvo una relación con una chica de nombre Jacqueline, pero él solo la llamaba “simple” por lo tonta que era. Jack admite que le gustaba muchísimo: “¡Qué lindas tetas tienes!” le dice, a lo que ella le reclama por qué es tan “simple”; tan burdo en sus comentarios. Ella está agobiada, no sabe bien la razón, pero supone que es porque él la dejará pronto. Jack se hace pasar por un inválido, según él así no lo ven como una amenaza y ayuda a que sus víctimas bajen la guardia, sin embargo eso no le evita que el policía de la calle lo multe por estacionarse mal. Esta vez el objeto rojo a resaltar es un teléfono, el cual Jack utiliza para comunicarse con ella de un cuarto a otro, “Jack” es también el nombre de las clavijas que utilizan los teléfonos. Ella no sabe como tratarlo, Jack le dice que es estúpida… muy estúpida y se burla constantemente de ella. 

Jacqueline se percata que la línea del teléfono esta cortada, y temerosa decide fugarse del departamento mientras Jack descansa, pero la confronta finamente al descubrirla. “Tú eres Mr. Sophistication” le dice ella con voz temblorosa, extrañamente la persona que él considera más estúpida es quien logra descubrirlo y reconocerlo por primera vez. Jack le acepta que ha matado a muchos; a más de 60 personas, ella horrorizada se queda atónita y él le pide que grite, que grite lo más fuerte que pueda por su vida… después la hace gritar hacia la calle, sin éxito. A pesar de los gritos de desesperación de Jacqueline nadie responde. “Tienes unos vecinos de mierda” le dice Jack. Ella logra salir del edificio y corre hacía el policía y le grita que su novio es un asesino y ha matado a más de 60 personas, Jack sale a respaldar lo que ella dice cínicamente y agrega que él no es lo suficientemente bueno para ella. El policía les dice que deberían dejar de tomar e irse de regreso a su departamento. Verge replica por qué todos los policías en los relatos de Jack son ineptos, y por qué todas las víctimas de él son mujeres, si es acaso por que él se cree superior a las mujeres o simplemente por misógino. “Pero también he matado hombres” se justifica Jack, pero ciertamente Verge ha encontrado un patrón de conducta en Jack, ya que solo quiso hablar de víctimas mujeres en sus relatos. Jack toma un cuchillo y le corta los senos a Jacqueline, uno se lo deja en el parabrisas de la patrulla al policía.

A partir de aquí, se nos narra el Epílogo, en el cual vemos a Jack entrar en un frenesí por conseguir una bala reforzada (Full Metal Jack, en inglés) misma que utilizará para honrar la invención nazi de eliminar varios rehenes utilizando una sola bala y poniéndolos en hilera. Cuando Jack se dispone a poner a cinco víctimas varones en línea recta con su rifle, uno de ellos le indica que no está usando una bala reforzada, lo sabe ya que él mismo es un militar. Jack explota y sale corriendo a reclamarle a proveedor, es allí donde pierde los estribos y hace un escándalo porque le vendieron balas marcadas como reforzadas cuando no lo eran. El vendedor le pide un recibo, el otro se pone peor. “Dame aunque sea solo una” le grita Jack “¿Por qué solo una?” le pregunta temeroso el vendedor, a lo que Jack sale del lugar fúrico y echando pestes, a continuación el dependiente de la tienda corre al teléfono a hacer una llamada.

En tu locura, Jack se sale de la carretera con la camioneta, y corre a un camper cercano a un lado de la carretera, siendo este un pueblo pequeño, se sobre entiende que todos se conocen. Entra pidiendo una bala reforzada a su vecino, para encontrarse con una emboscada: “ya te descubrí, sé lo que has estado haciendo”, su vecino o apunta con una pistola y usa una bata de color rojo. Jack sorprendido accede a las demandas de su vecino, quien lo sienta en un sillón a esperar a que llegue el sheriff al cual le habla pero no encuentra “que venga lo más pronto posible, tengo a Jack” le dice a quien contestó. Nuevamente vemos la inteligencia de Jack, que convence a su vecino que no es una amenaza, que se relaje, suelte el arma, que ellos se conocen de varios años antes. Le recuerda cuando este le ganó una presa, un ciervo que cruzo a su territorio. El vecino decide que Jack esta acorralado y que no puede llegar muy lejos, por lo que se relaja, para recibir una puñalada en la garganta… a los pocos segundos llega el sheriff y al verlo de espaldas con la bata de color rojo y un cuerpo en el piso, lo felicita por haber capturado a Jack y se apura a poner las esposas, para ser baleado por Jack, que huye con la patrulla del sheriff (sin siquiera quitar la sirena), no sin antes sacar una bala reforzada de los tiliches de su víctima.

Es aquí cuando notamos que Jack a perdido la cabeza, a dejado de pensar sus acciones de manera quirúrgica como solía hacer, su TOC ya no parece importarle, pero esa obsesión por hacer las cosas como él quiere lo han llevado a la perdición y a locura. Orgulloso, y con horror de sus rehenes, pone la bala en el rifle y se dispone a ponerlos en línea, pero cuando quiere apuntar se percata que la mira no puede enfocar porque esta demasiado cerca, voltea atrás y ve la puerta del cuarto que jamás pudo abrir. Por un minuto, después de tanta locura, Jack se detiene a pensar y haciendo palanca con un tubo logra al fin forzar la puerta (que tenía un marco rojo pintado alrededor de la ventana), abre el cuarto que esta en total oscuridad y retrocede con el rifle para volverlo a acomodar, alinearlo obsesivamente (hasta con nivel y toda la cosa). Se escuchan patrullas que llegan afuera, Jack sabe que están a punto de agarrarlo, pero eso no lo frenará de llevar a cabo su obra. Esta vez puede enfocar la mira del rifle y cuando esta dispuesto a completar su mórbido plan jalando del gatillo; se escucha una voz al fondo del cuarto que le llama: “Jack”. Pude sentir como se me erizaba los pelitos de la espalda.

Es aquí cuando la película utiliza el viejo truco de sacar un conejo del sombrero, el famoso “twist” del cual nos tenía acostumbrados el director M. Night Shyamalan (Split, 2016) y Lars von Trier no pierde la oportunidad de darle un revés a la película.

Jack voltea a la esquina incrédulo, y temeros prende la luz. Hay un hombre de negro de avanzada edad sentado allí, “¿Quién eres?” – pregunta Jack. “Puedes llamarme Verge”, responde el anciano. Jack duda por unos segundos, y pregunta si él viene a detenerle. Verge le dice que no, que en todo caso fue Jack quien le llamó a él, y le hace ver que él siempre estuvo allí, pero es hasta ahora que se dio cuenta de ello. Verge no viene a detenerle, pero si le hace una pregunta “¿qué no se supone que construirías una casa?”, entonces recordamos el único objetivo que alguna vez se propuso, mismo que abandonó tras demoler en diversas ocasiones siempre aludiendo a la falta de material correcto. Jack se avergüenza y admite que no pudo cumplir su objetivo, pero Verge le anima “Encuentra los materiales Jack, construye la casa”.

Lo que sigue es una siniestra secuencia en la cual Jack decididamente construye una casa en el cuarto oscuro con los cuerpos congelados de sus víctimas que ha juntado por más de doce años; cortando alambre, con estructura tubular, cercenando miembros y amarrando cadáveres de forma macabra Jack construye una casita de carne y hueso. Verge se acerca y lo felicita “es completamente usable” mientras entra a la casa, ante la contemplativa mirada de Jack. Al fondo se puede ver como la policía ya esta haciendo un hoyo desoldando la puerta de metal del congelador; están a punto de entrar. “¿no vienes” pregunta Verge, Jack da una última mirada atrás y entra apaciblemente a la casita, la cual de manera fantástica ahora tiene un gran hoyo en el piso listo para que él huya, se alcanza a ver dos balazos.

Pantalla oscura, largos segundos donde solo se escucha el sonido del agua y eco como de alcantarilla. Jack pregunta si puede hablar durante el camino, si es que existen reglas al respecto, Verge se burla, pocas personas son las que se quedan calladas durante estos viajes, ya que extrañamente les entra la necesidad de confesarse y hablar. (sí, así es… las primeras escenas de la película).


Virgilio (O Vergilius… “Verge” para los cuates) es el personaje que en la Divina Comedia de Dante Alighieri es el guía a través del Infierno y del Purgatorio. Ahora podemos ver la retórica travesía de Jack hacia los infiernos, primero en alcantarillas, luego cuevas, luego bosques debajo de la tierra, la película de manera atónita se vuelve un cuadro de arte, podemos ver como Jack va descendiendo los anillos del infierno, no sin antes darle una vista por arriba a los campos Elíseos, “Aquí no se nos permite entrar” replica Verge, mientras Jack observa en el horizonte como un grupo de campesinos con guadañas cosechan trigo cortando al unísono mientras inhalan y exhalan en perfecta sincronía. Recordé el comentario de mi pareja, y se puede ver como Jack derrama una lágrima.

La última parte de la película es cuando Verge lleva a Jack a observar un puente que existió antes, y ya no. “He entendido que lo quieres ver todo, así que tómate tu tiempo y nos vamos”, Jack escrudiña el lugar, y puede ver un camino del otro lado del puente roto “¿qué hay allá?” pregunta curiosamente. “Es la salida del infierno” responde Verge, la tentación a la cual lo somete es obvia, “¿No es posible asirse de las piedras y llegar a la salida?” pregunta Jack, a lo que Verge responde “Muchos lo han intentado, nadie lo ha logrado, pero ultimadamente es tu decisión”. Jack le da la mano a Verge despidiéndose y diciéndole que lo intentará. Es esta la parte de la película donde vemos a Jack el intentar salvarse, cuando todos sabemos que merece la condena, de manera morbosa lo vemos intentar y fallar, mientras cae al rio de lava que va a lo más profundo del infierno, la imagen se torna negativo, lo oscuro en lo brillante, lo blanco se hace negro.

Comienzan los créditos, volteo a ver a quienes me acompañaron a ver esta magnífica obra, estamos extasiados y ansiosos de comentar la película. Esta es la que más me ha gustado de Lars von Trier, aunque a lo mejor solo es la euforia del momento, no puedo más que recomendar la película pero estén advertidos del tipo de película que es.