Crónica de la muerte de un Sistema Operativo anunciada.

El día de hoy, acaba el soporte extendido empresarial que Microsoft había otorgado a usuarios de Windows XP como respuesta a la negativa por parte de sus usuarios a upgradearse a un sistema más moderno. Es decir, Windows XP "estaba" muerto desde hace tiempo, pero debido a los compromisos corporativos y con empresas de hace años, Microsoft le alargó el soporte a su sistema operativo... pero al igual que la señal analógica de TV... su deadline tarde o temprano tenía que llegar, y es hoy llegó la hora final, y habrá que despedirnos del XP.

¿Qué va a pasar?, ¿me lo van a borrar del disco duro? -- No tanto así, simplemente el "Windows Update" dejará de mandarle actualizaciones de seguridad a millones de computadoras que todavía tienen Windows XP jalando. Esto podrá sonar "no tan dramático" pero para alguien que entiende que si el día de mañana sacan un "hack" desastroso que ataque alguna vulnerabilidad, ya Microsoft no hará nada al respecto, ni para taparlas ni para distribuir una solución, dejando con ello a miles en manos de terceros que no cuentan con el código fuente de Windows para resolverlo... estas situaciones son las que "típicamente" obligan a esos millones a migrarse a otras soluciones, solo falta que llegue un ataque lo suficientemente importante, para que veamos estragos como los que algún día se vieron con los virus: Stoned, Sasser, MSBlast, Iluvyou y otros que ya ni recuerdo el nombre.

¿Por qué tantas fanfarrias a un sistema que salió en el 2001 y que cumple con trece años de antigüedad?, ¿no es obsoleto?, si ya ni lo venden-- ¿qué importancia puede tener si se va o no se va?

Para contestar estas preguntas, habría que reconocer primeramente que esta versión de Windows ha sido por mucho la más longeva (12 años), la más exitosa en términos de adopción (76.1% a nivel mundial en su pico, estimado), la que en 2014 todavía tiene un 23% del total del mercado, la que en enero de 2014 todavía estaba instalada en el 95% de los ATMs norteamericanos... ¿a que se debe tanto éxito y resistencia por parte de sus usuarios de cambiar de sistema operativo?

Obviamente, el humano tiene una resistencia natural al cambio... pero más que eso, considero que la resistencia a migrar de XP tiene que ver más que nada con la carga económica que representa el "migrarte" a otra solución más moderna. Por ejemplo, yo mismo en nuestra empresa estoy amarrado a un ERP que fue desarrollado en Delphi, que usa librerías de Borland BDE para conectarse a la base de datos (que dejaron de desarrollarse hace años), lo cual me deja "amarrado" a tecnologías legacy las cuales muchas veces son difíciles de dejar sin involucrar inversiones considerables, y licenciamientos costosos a nuevas tecnologías. "Si funciona, no lo repares" -- siempre nos lo han dicho, y hay veces que la costumbre, la comodidad y la economía nos obligan a seguir la misma línea que hemos seguido (aunque no necesariamente, sea la mejor).

Si uno migra de sistema operativo (por ejemplo, a Windows 8.1 y su interfaz metro), se verá en la necesidad de actualizar varios programas a sus versiones más modernas, ya sea para que simplemente jalen en la nueva versión, o en sus versiones metro, o tendrán que buscar otros programas que hagan la misma función pero que su desarrollo siga continuo (cito tristemente el winzip, el winamp y otros grandes programas de XP que simplemente detuvieron su desarrollo). Es decir, cualquier migración hacia algo más nuevo lleva consigo costos inherentes de hardware y de software excluyendo el costo del puro sistema operativo... una carga económica que es la que más nos pesa.

Joel, mi fiel asistente y amigo es un usuario "hardcore" de Photoshop, de hecho trabajó en un laboratorio de imagen digital y él mismo tuvo su propio negocio de edición y fotografía. Sin embargo cada vez que se migra a una máquina más nueva, sigue instalando su fiel Photoshop CS2 valiéndole si existen 10 versiones más actuales y modernas. Yo mismo le he explicado que ese photoshop no utiliza "toda" la memoria de la computadora, y que debido a simple arquitectura, no puede utilizar más de 2GB de RAM y el resto lo "swapea" en el disco duro, haciéndolo lento, también le he dicho que varias funciones han sido implementadas para que las haga el GPU y lo haga mucho más rápido. Sin embargo a Joel le ha "valido" todo, para él este es el photoshop que sabe usar, el cual utiliza en un muy buen porcentaje y el que le llena todas sus necesidades... no importa cuanto le digan que traen las versiones nuevas, las máquinas modernas "vuelan" con la versión vieja, y aunque sean "más lentas"... para el trabajo que él hace, no tiene importancia y no hace la diferencia. Al igual que Joel, muchos de nosotros sub-utilizamos la paquetería, diciendo con esto que yo puedo usar un Office 2007 y para lo que yo hago, es lo mismo que si usara una versión más moderna... es más, probablemente la versión moderna no me "funcione" a mi mejor que la que ya conozco y sé utilizar de todos los días.

Alguna vez Bill Gates fue muy criticado por la frase de que "640k (de memoria) deben de bastar para cualquiera", la verdad es que fue muy prematuro dicha frase, pero por increíble que parezca --y por más que he pregonado que por fin la gente puede tener más de 2GB de ram utilizables-- parece que es poca la gente que "realmente" necesitaba (o justificaba) más de eso. Aún con los navegadores modernos, hambrientos de memoria, que fácilmente podrían "chutarse" 4GB de la memoria principal en las más estúpidas actividades como leer correo, ver vídeos y escuchar música, la verdad  es que hay gente haciendo "lo mismo" en las máquinas con XP y con su limitación de 2GB de ram por aplicación, por lo que es difícil convencerlos de que "realmente" necesitan migrarse a otro sistema.

Fue justamente este windows el que se encontró en medio de la transición del escritorio a 64bit, inclusive hay versión de Windows XP de 64bit (aunque nadie la utiliza, por el limitado soporte de drivers que tuvo), a diferencia de la transición de 16 a 32bit que se hizo con Windows 95 de manera "transparente" y prácticamente sin preguntarle al usuario si quería instalar una versión de 16bit, simplemente se enfocaron a lo "más" nuevo y dejaron de lado lo viejo, siento que una estrategia similar hubiera funcionado mucho mejor hoy en día para impulsar la adopción hacia 64bit... es ridículo ver que puedas instalar un Windows 8.1 en arquitectura de 32bit (para mí, fue ridículo que lo hicieran con seven... ¿¿pero con Windows 8.1??). Mientras sigan dando esas opciones, la gente preferirá mil veces quedarse donde están con Windows XP en vez de migrarse.

Entonces, mucha gente me preguntará:

1 - ¿Entonces que hago?, ¿Me cambio o no me cambio?
R= La respuesta es simple: ¿necesitas cambiar?. Si la respuesta es No, ya sabes que puedes quedarte allí como estás y seguir disfrutando de tu bien invertido sistema legacy con Windows XP, eso sí... ten en consideración que sin el soporte de Windows oficial, será necesario que tomes las mayores precauciones de seguridad que puedas, (tener un antivirus, instalar un anti-spyware y configurar correctamente un firewall) para en el caso de que exista un ataque a sistemas XP, seas de los que aguanten o de pérdida de los que no pierdan información. Utilizar un navegador moderno que no sea Internet Explorer ayuda mucho a esto, yo recomiendo Google Chrome.

2 - ¿Cuánto tiempo aguantaré?
R= No hay una respuesta sencilla, podrían ser años... no creo que décadas... aunque tampoco nos consta. Mucha gente están utilizando sus teléfonos a un nivel que la computadora de escritorio y la laptop están siendo desplazadas completamente para ciertos usos (el facebook, ver vídeos, etc.). Pero con las nuevas tecnologías, es probable que en algún momento desees ver una película en 4k en el futuro y no puedas hacerlo (claro, si no cambias el monitor, tampoco le veo el caso que quieras ver una película en 4k). Mientras te mantengas utilizando la computadora con los mismos fines y la misma paquetería, podrías seguirte prácticamente hasta que tu hardware "muera" (o mueras tú, lo que caiga primero).

3 - ¿Donde consigo soporte?
R= Yo creo que ese será el problema, hoy en día en todos lados te pueden dar soporte de XP, sobre todo en negocios pequeños que se dedican a armar computadoras, pero con el paso del tiempo poco a poco verás que menos y menos gente le dará soporte, si eres autodidacta podrás recurrir a fuentes por todo internet que prácticamente seguirán allí por décadas sin moverse (vídeos de youtube, wikis, foros, etc). El soporte será un problema en los años venideros, si eres de los que quieren la garantía de soporte (corporativo, empresa que dependa de sus sistemas) es probable que esta sea la razón principal de que busques migrarte.

4 - ¿Vale la pena migrarme sin actualizar el hardware?
R= Honestamente, no. Si vas a invertir en una licencia de Windows, o de plano te vas a aventar al ruedo de comprar aplicaciones por medio de la tienda de Microsoft, sería una tontería que lo hicieras en tu computadora viejita que solía tener Windows XP, aunque mucha gente te asegurará que puedes instalarle y jalar Windows 8.1 en hardware viejo, de igual manera "amarrar" una licencia en fierros viejos no tiene mucho caso. Si te vas a animar, yo creo que si deberías considerar comprar una computadora nueva, inclusive de esas con touchscreen para que las nuevas aplicaciones que compres, aprovechen la interfaz metro como fue diseñada para utilizarse, migrarse a Windows 8.1 para correr a utilizar solo el escritorio no tiene caso, si vas a hacer de lado las aplicaciones metro y la tienda de apps de Microsoft yo sinceramente recomendaría mejor el Windows 7.

5 - ¿Es cierto que Windows 8 es tan malo como el Vista?
R= No es cierto. Windows Vista es un fracaso en muchos sentidos, por más que lo intentó Microsoft, no logró mover a la base de usuarios de XP al primer intento de actualizarlos, sobre todo por la transición a 64bit que fue bastante complicada en su momento, y porque Vista no fue estable hasta después de varias actualizaciones. Microsoft prefirió ignorar que existió Vista y se enfocó al Windows 7 el cual es un excelente sistema operativo. Windows 8 ha causado confusión porque la interfaz metro no gusta a todos y esta pensada para dispositivos con entradas táctiles (para competir con un iPad por ejemplo), por lo que los usuarios del escritorio no vieron prácticamente ninguna ventaja en migrarse, yo creo que tener el escritorio y además la interfaz metro con un touchscreen es algo que añade ventaja a tu sistema, no se lo quita. Mientras sumes y no restes, yo creo que vamos bien, por lo que si sí te animas a Windows 8 recomiendo que sea con dispositivos con entrada táctil y obviamente con la versión más reciente (Windows 8.1 Update 1)