XP esta muerto.
Estamos en las últimas semanas en las cuales Microsoft sigue permitiendo la venta de XP en ciertos fabricantes, dentro de muy poco tiempo quien compre un equipo nuevo se verá forzado a adoptar Windows Vista. Por el momento, ha Vista no le esta iendo nada bien, y mucha gente sugiere que hasta no ver un nuevo Windows, éste se colapsará por su propio peso. Microsoft ha anunciado la "nueva" versión de Windows para el 2010 (aunque sabemos de ante mano, que seguramente esta fecha no se complirá).
Mucha compañías (me incluyo en ellas) tomamos la desición de "brincarnos" la versión de Windows 2003 en servidores y esperar a algo mejor, esta desición nos estancó en Windows 2000 y ahora ante el gran fracaso de Vista y el Windows 2008 nuestra desición se agrava, ya que la espera se hace excesivamente larga. Hace quince años los fabricantes de sistemas operativos y de software en general, eran muy cuidadosos en cuanto al uso de la memoria (32MB en aquel momento), ahora con las máquinas con capacidades topadas (en 4GB) esta sensibilidad se ha perdido. El problema se agrava en el lado de los servidores, quedándonos estancados en 4GB a menos de que nos movamos a una plataforma de 64bit, cosa poco probable porque implicaría tirar todo el desarrollo interno de años practicamente a la basura.
Muchos buscan como darle vuelta al asunto, virtualizando "burbujas" en las cuales el software viejo y malportado este "contenido" y funcionando bajo otras arquitecturas –Linux, OS X, llamemosle como quieran– todos están buscando alternativas, pasando de largo a Windows XP (que aunque, si tiene versión de 64bit, no fue nada adoptada ni aceptada en general). Con los precios de la memoria más bajos de la historia, es común ver máquinas con la limitante de RAM topada, es evidente que pronto tendremos que movernos a otro sistema operativo si es que deseamos brincar esta limitante.
Lo que sí nos queda claro, es la imposibilidad de "seguirnos" de largo esperando otro sistema operativo, y el largo e incierto camino que falta por recorrer esperando al Windows 7 no nos ayuda. La incertidumbre radica en que no sabemos si la actualización de Windows 7 sea radical, o solo una corrección menor, y los "precios" por ser conejillo de indias lo acabamos pagando siempre nosotros como empresa.
Creo, que más ahora que nunca, es necesario considerar seriamente las "otras" opciones. Con el proyecto del Wine en version 1.0 después de 15 años, ahora más que nunca Linux comienza a ser la única opción REAL a considerar en las empresas. No se vale que nuestro gobierno pague millones y millones de licencias a Microsoft siendo nosotros un país de tercermundo con serios problemas sociales, todo por una torpe (o nula) capacidad de planeación de nuestro gobierno a futuro. Las limitantes que Linux sufria en 1993 ya no lo son hoy en día, y con la posibilidad de correr ese "software" viejo en cápsulas, aunando el atractivo costo de propiedad (o nuevamente, nulo) del software "libre", me atrevo a recomendar seguir el camino del pinguino.
Actualmente me encuentro ante un proyecto personal, para sustituir las máquinas "peones" de la empresa que operan con Windows a Linux. Mi visión a futuro es eliminar por completo software de Microsoft para dentro de 2 años más. Seguramente mi reto mayor, es satisfacer las necesidades de mis usuarios "medios" como los contadores y auditores completamente casados con el Excel, pero ante el rechazo a la interfaz nueva del Office 2007, veo que tal vez en un futuro no sea imposible.
Hoy, con la salida del Firefox 3.0 me queda claro que la antigua visión de "optimizar" los recursos al máximo, y preocuparse por el desempeño de la aplicación es el camino a seguir, los resultados serán buenos, si no es que extraordinarios (como el Firefox 3, nada más pruebenlo un rato). No se trata de que como podemos pagar 4GB de RAM se los pongamos a todas las maquinas, se trata de que CON LO QUE TENEMOS tratar de hacer lo mejor que se pueda las cosas, ahora si aunado a este pensamiento nos preocupamos por la economía y ahorrar importantes recursos para "otras" cosas, encontraremos la filosofía "linux" aplicada con toda amplitud. El pagar por software es una aberración, tal como dice un nickname famoso de Slashdot: "No creo en propiedad imaginaria", y sí... hay otros caminos.
Antes que de comience a desviarme más, solo me queda recomendarle a los lectores de mi blog considerar algo que por desgracia en nuestro país nunca hacemos: tratar de planear a futuro, ver más allá del "hoy" y con responsabilidad y objetividad, recomendar lo mejor que podamos desde nuestros puestos la planeación tecnológica de nuestro país del dia de mañana.
Mucha compañías (me incluyo en ellas) tomamos la desición de "brincarnos" la versión de Windows 2003 en servidores y esperar a algo mejor, esta desición nos estancó en Windows 2000 y ahora ante el gran fracaso de Vista y el Windows 2008 nuestra desición se agrava, ya que la espera se hace excesivamente larga. Hace quince años los fabricantes de sistemas operativos y de software en general, eran muy cuidadosos en cuanto al uso de la memoria (32MB en aquel momento), ahora con las máquinas con capacidades topadas (en 4GB) esta sensibilidad se ha perdido. El problema se agrava en el lado de los servidores, quedándonos estancados en 4GB a menos de que nos movamos a una plataforma de 64bit, cosa poco probable porque implicaría tirar todo el desarrollo interno de años practicamente a la basura.
Muchos buscan como darle vuelta al asunto, virtualizando "burbujas" en las cuales el software viejo y malportado este "contenido" y funcionando bajo otras arquitecturas –Linux, OS X, llamemosle como quieran– todos están buscando alternativas, pasando de largo a Windows XP (que aunque, si tiene versión de 64bit, no fue nada adoptada ni aceptada en general). Con los precios de la memoria más bajos de la historia, es común ver máquinas con la limitante de RAM topada, es evidente que pronto tendremos que movernos a otro sistema operativo si es que deseamos brincar esta limitante.
Lo que sí nos queda claro, es la imposibilidad de "seguirnos" de largo esperando otro sistema operativo, y el largo e incierto camino que falta por recorrer esperando al Windows 7 no nos ayuda. La incertidumbre radica en que no sabemos si la actualización de Windows 7 sea radical, o solo una corrección menor, y los "precios" por ser conejillo de indias lo acabamos pagando siempre nosotros como empresa.
Creo, que más ahora que nunca, es necesario considerar seriamente las "otras" opciones. Con el proyecto del Wine en version 1.0 después de 15 años, ahora más que nunca Linux comienza a ser la única opción REAL a considerar en las empresas. No se vale que nuestro gobierno pague millones y millones de licencias a Microsoft siendo nosotros un país de tercermundo con serios problemas sociales, todo por una torpe (o nula) capacidad de planeación de nuestro gobierno a futuro. Las limitantes que Linux sufria en 1993 ya no lo son hoy en día, y con la posibilidad de correr ese "software" viejo en cápsulas, aunando el atractivo costo de propiedad (o nuevamente, nulo) del software "libre", me atrevo a recomendar seguir el camino del pinguino.
Actualmente me encuentro ante un proyecto personal, para sustituir las máquinas "peones" de la empresa que operan con Windows a Linux. Mi visión a futuro es eliminar por completo software de Microsoft para dentro de 2 años más. Seguramente mi reto mayor, es satisfacer las necesidades de mis usuarios "medios" como los contadores y auditores completamente casados con el Excel, pero ante el rechazo a la interfaz nueva del Office 2007, veo que tal vez en un futuro no sea imposible.
Hoy, con la salida del Firefox 3.0 me queda claro que la antigua visión de "optimizar" los recursos al máximo, y preocuparse por el desempeño de la aplicación es el camino a seguir, los resultados serán buenos, si no es que extraordinarios (como el Firefox 3, nada más pruebenlo un rato). No se trata de que como podemos pagar 4GB de RAM se los pongamos a todas las maquinas, se trata de que CON LO QUE TENEMOS tratar de hacer lo mejor que se pueda las cosas, ahora si aunado a este pensamiento nos preocupamos por la economía y ahorrar importantes recursos para "otras" cosas, encontraremos la filosofía "linux" aplicada con toda amplitud. El pagar por software es una aberración, tal como dice un nickname famoso de Slashdot: "No creo en propiedad imaginaria", y sí... hay otros caminos.
Antes que de comience a desviarme más, solo me queda recomendarle a los lectores de mi blog considerar algo que por desgracia en nuestro país nunca hacemos: tratar de planear a futuro, ver más allá del "hoy" y con responsabilidad y objetividad, recomendar lo mejor que podamos desde nuestros puestos la planeación tecnológica de nuestro país del dia de mañana.
Comentarios
No, esto no es un trollazo, nada más una crítica constructiva. Yo también tengo 15 años en el medio.
Mira, creo que la discusión de que si Linux es más barato que windows queda totalmente fuera de contexto. El problema con la mayoría de la gente es que se comportan como si el software no costara, por ejemplo tienen Windows y Office de MS en todos lados, y obviamente NO lo pagaron. Luego vienen los problemas de demandas y demás.
Definitivamente una máquina con Linux y con Software Libre tiene la funcionalidad de una máquina con software de su contraparte, te invito a que hagas un ejercicio de lo que costaría una computadora con software pagado, y después lo multipliques, digamos, por unas 100 o 200 veces (dependiendo las máquinas que tengas en tu empresa). Verás que el resultado final arroja cantidades BASTANTE considerables, ahora si llevamos esto a una desición gubernamental verás la cantidad de dinero que se gasta de los contribuyentes en algo que bien podría ser utilizado para necesidades más fundamentales de nuestro país.
Entiendo que alguien QUE NO SABE nada de Linux tiemble ante la decisión de poner algo desconocido, y tampoco estoy diciendo que se migren todos los desarrollos de una empresa a Linux (creo que en mi post deje claro eso), sin embargo la funcionalidad –digamos– básica (Interfaz gráfica, navegador, office, mail, etc.) para un usuario promedio SI es cubierta por linux a nulo costo.
Linux requiere capacitación, tal como lo necesita windows, no es necesario ser un genio para comprender la sencillez de Unix. Mucho menos se necesita ser un gurú de computadoras para utilizar Linux.
El problema de usar software de Microsoft en la empresa, se extiende a los servidores, lo cual te invito a que cheques los costos por usuario si es que tienes una aplicación con base de datos, los precios sumados entonces serán exorbitantes.
Ubuntu se instala "out of the box" mejor que windows, y para muestra puedes intentar instalarlo en varias maquinas y checa cuantos dispositivos fallan... Windows necesita también drivers, no se instala "flawless" en todas las maquinas, ojo.
Y entiendo perfectamente que para poder dar una crítica debes conocer los dos lados, yo por mi parte te comento que este comentario viene de una empresa que cuenta con algo así como 150 equipos. Imposible considerar comprar una licencia de Office para cada persona, y sin embargo si utilizan el software de oficina.
Yo estoy convencido de que Linux es la solución al problema de software de mi empresa, y con gusto llevaré este proyecto "al frente de batalla", ya entonces con gusto pondré en este blog los resultados tanto positivos como negativos de este "experimento", de entrada te comento que llevo desde 1995 usando Linux en Servidores, con excelentes resultados.
Saludos